Общинска избирателна комисия Мездра

• ОИК
• Решения

Общинска избирателна комисия Мездра

РЕШЕНИЕ
№ 251-ЧМИ
Мездра, 29.08.2024

ОТНОСНО: предсрочно прекратяване на пълномощията на ВАСИЛ АНТИМОВ ДАЦЕВ – избран за кмет на Кметство Крета,общ.Мездра,обл.Враца в частични местни избори,проведени на 23.06.2024г.,и уведомяване на ЦИК за насрочване на нов частичен избор за кмет

В ОИК – Мездра на 24.07.2024г.е получено писмо от ОбС Мездра,чрез неговия председател Яна Венелинова,входирано в ОИК под вх.№ ЧМИ-2024-321/24.07.2024г.,съдържащо данни за наличие на основания за предсрочно прекратяване на пълномощията на кмета на Кметство Крета,общ.Мездра,обл.Враца,и установяващо обстоятелства по чл. 42, ал. 1, т. 5 вр.чл.41 ал.3 вр.ал.1  от Закона за местното самоуправление и местната администрация.Поддържа се в писмото,че лицето Дацев – избран за кмет на Кметство Крета в насрочения частичен избор за кмет на кметство на 23.06.2024г.в месечен срок от полагането на клетва/27.06.2024г./ не е изпълнило задълженията си по чл.41 ал.3 ЗМСМА, и не е предприело всички необходими действия за прекратяване на дейността му като търговец  и едноличен собственик на капитала на две търговски дружества – ЕООД-та,независимо,че в същия срок е заличен в АВ като управител на двете дружества,и независимо,че е е уведомил ОбС Мездра и ОИК Мездра за подобни предприети действия.

          Към писмото е приложено и уведомителното писмо на Дацев до ОбС Мездра,че е предприел необходимите действия за отстраняване на съществуващата несъвместимост,както и справка и удостоверение за актуалното състояние на двете ЕООД-та,в които Дацев е едноличен собственик на капитала,валидни  към дата 17.07.2024г.

            ОИК Мездра констатира,че такова е постъпило и в комисията – вх.№ ЧМИ- 2024-320 /19.07.2024г.

           С писмо изх.№ ЧМИ-2024-68 /31.07.2024г.,ОИК Мездра в изпълнение на свое протоколно решение от   26.07.2024г.и на осн.чл.42 ал.3 ЗМСМА е уведомила кмета на кметство Крета за постъпилото писмо,като му е връчила препис от същото и доказателствата към него, и му е даден тридневен срок за възражения и сочене на доказателства.Посмото на ОИК Мездра е получено от Дацев на 31.07.2024г.2024г.След получаване на писмото същият е представил в ОИК Мездра възражение,входирано под № ЧМИ-2024-322/05.08.2024г.,в което поддържа,че в едномесечния срок от полагане на клетвата по чл.32 ал.1 ЗМСМА е предприел необходимите действия в изпълнение на задълженията си по чл.41 ал.3 ЗМСМА чрез прекратяване състоянието на несъвместимост,като своевременно е уведомил за това ОбС Мездра и ОИК Мездра.Поддържа,че не извършва търговска дейност по смисъла на чл.1 ал.1 ТЗ,нито,че ако бе извършвал такава дейност това щеше да е  свързано с придобиване на лично търговско качество.Едноличният собственик на капитала не може да се възприме като търговец,както не може да се възприеме, че е налице несъвместимост при наличие на качеството едноличен собственик на капитала,тъй като в чл.41 ал.1 ЗМСМА липсва посочена такава разпоредбата и същата не може да се тълкува разширително.Иска отхвърляне на искането за предсрочно прекратяване на пълномощията му.В условията на евентуалност поддържа,че е предприел необходимите възможни действия за премахване на несъвместимостта.Относно „Металпро“ ЕООД сочи,че на 08.07.2024г.е взето решение от едноличния собственик на капитала за  освобождаване на Дацев като управител и назначаване като такъв на В.Ковачева.Подадено било заявление за вписване на това обстоятелсство.Подадено било също и заявление за вписване на обстоятелство относно прехвърляне на дружествените дялове от Дацев на В.Ковачева.Промяната на управителя е била вписана,а по отношение на прехвърляне на дружествените дялове било налице отказно решение,тъй като междувременно бил наложен запор на дружествените дялове.Същото се отнасяло и за второто дружество – „“ВД КОМПЛЕКС“ ЕООД.Излага се,че наложените запори от Частен съдебен изпълнител са довели до невъзможност Дацев да прехвърли дружествените си дялове и да впише по съответния ред тези обстоятелства,които факти са извън контрола и властта на задължения субект,последица са на независещи от него обстоятелства.Към това първоначално възражение са представени: решение на едноличния собственик на капитала на  „Металпро“ ЕООД,заявление А4 за същото дружество,договор за прехвърляне на дружествени дялове от капитала на „Металпро“ ЕООД от 18.06.2024г.,отказ на АВ от 27.06.2024г.,съобщения за налагане запор върху дружествени дялове от 09.07.2024г.- 2 бр.,решения на едноличния собственик на капитала на  „ВД Комплекс“ ЕООД от 09.07.2024г.,удостоверения за липса на задължения от 28.12.2023г. – 3 бр.

          На същата дата е входирано допълнение към първото възражение – вх.№ ЧМИ-2024-323/05.08.2024г.,с което са представени допълнителни доказателства – препис от заявления А4 и Ж1,касаещи „ВД Комплекс“ ЕООД,удостоверение за актуално състояние на същата фирма към дата 05.08.2024г.,както и такова удостоверение към същата дата за „Металпро“ ЕООД.

           На 06.08.2024г.е подадено второ допълнение към първоначалното възражение,с което се представя практика на Комисията за противодействие на корупцията по сходни случаи в подкрепа на поддържаното становище,че едноличният собственик на капитала не може да се възприме като търговец,както не може да се възприеме че е налице несъвместимост със заеманата длъжност кмет при наличие на качеството едноличен собственик на капитала,тъй като в чл.41 ал.1 ЗМСМА липсва посочена такава хипотеза.

          С оглед поддържаното от Дацев становище при условията на евентуалност,че невъзможността да прехвърли дружествените си дялове и да впише по съответния ред тези обстоятелства в АВ,са факти,които са извън контрола и властта на задължения субект,резултат на независещи от него обстоятелства,с писмо изх.№ ЧМИ-2024-69/12.08.24.на Дацев са дадени допълнителни указания и възможност за представяне на допълнителни доказателства,изрично посочени в писмото под горния номер ,връчено му на 21.08.2024г.

          В изпълнение на тези указания Дацев е входирал отговор – вх.№ ЧМИ-2024-326/28.08.2024г.,с който изпълнява дадените от ОИК указания,застъпва отново становище за липса на основания за предсрочно прекратяване на пълномощията му като кмет,и отново прилага практика и теоретична разработка.

           Едновременно с допълнителните указания до Дацев от АВ-ТР са изискани допълнителни доказателства с писмо № ЧМИ-2024-70/12.08.2024г.,каквито не са представени извън съдържащите се такива по преписката.

           Междувременно на 08.08.2024г.от ОбС Мездра е постъпило второ писмо – входирано под № ЧМИ – 2024 – 325/08.08.2024г.,с което се представят две удостоверения за актуално състояние на двете ЕООД-та,от които се установява,че Дацев е едноличен собственик на капитала и на двете дружества.Представените УАС съдържат актуална справка за статуса на дружествата към дата 24.07.2024г.

При така изяснената фактическа обстановка ОИК Мездра намира,че са налице предпоставки за предсрочно прекратяване пълномощията на кмета на Кметство Крета,общ.Мездра Васил Дацев на основание чл.42 ал.3 вр.чл.41 ал.3 вр.ал.1 ЗМСМА.Видно от доказателствата по преписката Дацев е едноличен собственик на капитала на две търговски дружества към дата 24.07.2024г.- „ВД КОМПЛЕКС“ ЕООД гр.София и „МЕТАЛПРО“ ЕООД гр.София В едномесечен срок от полагане на клетвата по чл.32 ал.1 ЗМСМА/27.06.2024г./ Дацев не е изпълнил задълженията си по чл.41 ал.3 ЗМСМА, и не е предприел необходимите действия за прекратяване на дейността му като търговец ,макар че в същия срок е уведомил ОбС Мездра и ОИК Мездра,че е предприел такива действия.Независимо,че е предприел действия по заличаването си като управител,по преписката безспорно е установено, че  е едноличен собственик на капитала на двете търговски дружества. Като такъв Дацев осъществява търговска дейност, която от своя страна е несъвместима с качеството му на кмет на кметство. Като едноличен собственик на капитала Дацев сам изпълнява функциите на общо събрание,сам взема всички решения от неговата компетентност, определя насоките за развитие на търговските дружества и на основание чл. 137, ал. 1, т. 7 от Търговския закон приема решения за придобиване и отчуждаване на недвижими имоти и на вещни права върху тях, което несъмнено от своя страна съставлява търговска дейност по смисъла на чл. 1, ал. 1, т. 14 от ТЗ.

Налице е противоречието  с материалноправните изисквания на чл. 42, ал. 1, т. 5 от ЗМСМА във връзка с разпоредбата на чл. 41, ал. 3 вр. ал.1 от ЗМСМА. С разпоредбата на чл. 41, ал. 1 от ЗМСМА са уредени алтернативни хипотези на несъвместимост, всяка една от които съставлява самостоятелно основание за предсрочно прекратяване пълномощията на кмет /на община или кметство/. Изискването е строго формално, валидно е за целия период на мандата, и е продиктувано от волята на законодателя да изключи всяка потенциална възможност за конфликт на интереси и злоупотреба със служебни права. В този случай съгласно разпоредбата на чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА в едномесечен срок от полагането на клетва лице, което осъществява дейност или заема длъжност, посочена в ал.1, следва да предприеме необходимите действия за прекратяване на дейността или за освобождаване от заеманата длъжност и да уведоми писмено за това председателя на общинския съвет и общинската избирателна комисия. Неизпълнението на изискванията на чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА води до предсрочно прекратяване пълномощията на кмета според изричната разпоредба на чл. 42, ал. 1, т. 5 от ЗМСМА.

По преписката безспорно е установено, че Дацев, макар и в посочения по-горе едномесечен срок да е предприел действия по заличаването му като управител на двете еднолични дружества с ограничена отговорност, е останал едноличен собственик на капитала и на двете дружества, поради което се налага извод, че Дацев не е предприел всички необходими действия, за да изпълни изискванията на чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА. Съгласно разпоредбата на чл. 147, ал. 2 от ТЗ едноличният собственик на капитала решава въпросите от компетентността на общото събрание (чл. 137, ал. 1 от ТЗ), за което съставя протокол в съответната за решенията на общото събрание форма. С оглед на това и предвид тълкуването на понятието "търговска дейност" по смисъла на утвърдената съдебна практика, физическото лице- едноличен собственик на капитала на ЕООД , действайки като общо събрание на дружеството, извършва търговска дейност, като за това е без значение обстоятелството дали същият управлява дружеството лично или чрез трето лице (чл. 147, ал. 1 от ТЗ). ОИК Мездра не споделя развитите в писмените становища на Дацев доводи,че същият в конкретния случай не осъществявал търговска дейност в същинския смисъл на това понятие.Дори да се приеме, че дейността по вземане на решения от компетентността на общото събрание на ЕООД не е същинска търговска дейност , каквото не е становището на ОИК, то и в този случай по отношение на Дацев е налице несъвместимост с кметската длъжност по смисъла на чл.41, ал.1 от ЗМСМА, неотстранена в предвидения в същия закон едномесечен срок – в качеството си на едноличен собственик на капитала на притежаваните от него две ЕООД , който по силата на изричния законов текст на чл. 147, ал. 2 от ТЗ решава въпросите от компетентността на общото събрание на дружествата, Дацев участва в управителните органи на същите дружества по смисъла на чл.41, ал.1,предл. последно и предпоследно от ЗМСМА.

ОИК Мездра не споделя и доводите,развити в условията на евентуалност във възраженията на Дацев,че неизпълнението на задълженията по чл.41 ал.1 ЗМСМА било по независещи от волята на Дацев причини.На първо място причините са ирелевантни за неизпълнение на задълженията по чл.41 ал.1 ЗМСМА.От друга страна отказът на АВ за вписване на исканата промяна – продабжа на дружествените дялове по отношение на МЕТАЛПРО“ ЕООД гр.София е по причина зависеща изключително от волята на Дацев – ако своевременно бе погасил задълженията си към съответните кредитори,не биха били наложени запорите на дружествените дялове,което е конкретната причина за постановения отказ от АВ.Дацев не може да черпи права от собственото си виновно поведение.Липсват и данни този отказ да е бил обжалван по законоустановения ред..

По отношение на второто ЕООД .- „ВД КОМПЛЕКС“ ЕООД гр.София липсват каквито и да са доказателства относно прехвърляне на дружествени дялове и подаване на заявление за вписване на такава промяна по партидата на дружеството в АВ.

Представената практика на Комиисията за противодействие на корупцията според ОИК е неотносима към конкретния случай.

Като краен резултат ОИК Мездра приема,че Дацев не е предприел всички необходими действия, за да изпълни изискванията на чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА Непредприемането на съответните действия в задължителния  преклузивен срок,установен от закона е скрепено с определена санкция – предсрочно прекратяване пълномощията на кмета.

С оглед изложеното пълномощията на Кмета на Кметство Крета следва да бъдат прекратени предсрочно. 

Водима от горното и на основание чл. 87, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 463 от Изборния кодекс и чл. 42 ал. 3 във връзка с чл. 42, ал. 1, т. 5  вр.чл.41ал.3 вр.с ал.1 ЗМСМА,ОбИК Мездра

Р Е Ш И:

Прекратява предсрочно пълномощията на ВАСИЛ АНТИМОВ ДАЦЕВ – кмет на  кметство КРЕТА,общ.Мездра,обл.Враца ,избран за кмет на Кметство Крета в проведения частичен избор за кмет на 23.06.2024г.

Решението подлежи на оспорване по реда на чл. 459 ИК във връзка с чл. 42, ал. 5 ЗМСМА пред Административен съд Враца,  в 7-дневен срок от обявяването му на интернет страницата на ОИК и на общодостъпното място, определено с решение на ОИК.

Да се уведоми за решението ЦИК.

Председател: Пенка Томова Петрова

Секретар: Йонка Николова Йотова

* Публикувано на 30.08.2024 в 10:46 часа

Свързани решения:

250-ЧМИ/23.06.2024